El Banco Mundial publica el informe "Gobierno Hospitalario en América Latina"
27/03/2007 - El Banco Mundial ha publicado el informe “Hospital Governance in Latin America, Results from a Four Nation Survey” (Dirección Hospitalaria en latinoamérica, resultados de el estudio realizado en cuatro países), un estudio cuyo principal objetivo es identificar los diferentes tipos de organización directiva en los hospitales latinoamericanos y la influencia que produce en el rendimiento de éstos.
La publicación se ha realizado con datos de 286 hospitales de México, Colombia, Brasil y Argentina entre el 2002 y el 2003. Para poder realizar este estudio se analizaron los conceptos clave de las estadísticas descriptivas realizadas en los hospitales, referentes al tamaño, personal, producción, ingresos y costes de los mismos. A través de este análisis, el informe determina cuatro tipos diferentes de organización hospitalaria que se diferencian por la forma organizativa (público o privado), la autoridad que los dirige (institucional o autónoma), el grado de dependencia presupuestaria y de facilidad que tiene la autoridad que los dirige para tomar decisiones.
El primer tipo de organización hospitalaria que se describe en el informe es denominada “Presupuestaria” (Budgetary), y por ella se rigen 117 de los 286 hospitales que fueron objeto de estudio. Este tipo de hospitales dependen de sub-unidades que pertenecen instituciones públicas y que proveen el 65% de los ingresos.
Estas instituciones públicas pueden ser municipales, estatales (o regionales) y federales, según cada país. Los directores de los hospitales administrados según este tipo de organización tienen un nivel de decisión medio de 2,5 sobre 7 en el nivel de decisiones de dirección hospitalaria.
El segundo tipo de organización hospitalaria se denomina “Autónoma” (Autonomized), y a este grupo pertenecen 45 hospitales de los 286 estudiados. Este tipo de hospitales se caracterizan por ser entidades públicas cuya dirección es autónoma y propia del hospital. Los directores de hospitales pertenecientes a este tipo de organización tienen una autoridad media de 2,7 sobre 7 en el nivel de decisiones de dirección hospitalaria.
El tercer tipo de organización corresponde a los hospitales corporativos (corporate), que se caracterizan por tener una dirección privada aunque pertenezcan a una unidad de otra institución, que puede ser no lucrativa o con ánimo de lucro. El número total de hospitales que corresponden a este tipo de organización es de 78 sobre los 286 hospitales que participaron en el estudio.
El último tipo de organización hospitalaria es denominado privado (private). La dirección de los hospitales que pertenecen a este modo de organización no dependen de ningún control institucional superior y el 95% de los ingresos que el hospital percibe provienen del ámbito privado. Los directores de los hospitales administrados según este tipo de organización tienen un nivel de decisión medio de 3 sobre 7 en el nivel de decisiones de dirección hospitalaria.
El estudio determina que los hospitales de México y de Argentina se pueden clasificar como hospitales que se rigen por un tipo de organización presupuestaria, los hospitales de Brasil por un tipo de organización corporativa mientras que la mayoría de los hospitales de Colombia se rigen por tipos de organización autónoma y privada.
Finalmente, el estudio concluye que los hospitales públicos son menos productivos y menos eficientes que los privados ya que el tipo de hospitales con mayores ratios de ocupación (como los públicos) están asociados a un tratamiento ineficiente. Del mismo modo, también se concluye que una gran dependencia de los presupuestos públicos contribuye a admisiones hospitalarias innecesarias y a una duración de las estancias excesiva.
El estudio también determina que la dirección de los hospitales de tipo presupuestario tiene mayores dificultades para realizar su trabajo al tener demasiados objetivos que reducen la efectividad de su liderazgo. Por otro lado, el tipo de organización autónoma posee una serie de ventajas en términos de toma de decisiones, relación con los actores clave, calidad de los servicios clínicos y eficiencia.
De este modo el informe concluye que una combinación de organización autónoma con una organización privada va ligada a un mayor rendimiento.